Usuario
Contraseña USUARIO NUEVO
Usuario :    Jurisprudencia Nacional - FONDOS COMUNES DE INVERSION - 14- . . .
 
 
 

bentelan fiale

bentelan
Según nuestra interpretación, el rechazo obedece a errores formales en la  presentación porque ya ha quedado como jurisprudencia que cuando se presenta una demanda debe hacerse por lo menos en forma conjunta a la Sociedad 
Gerente y a la Sociedad Depositaria, o sea al banco y a la administradora. Los mismos damnificados deben tener estas cuestiones formales muy en cuenta al momento de litigar (ADAPD)

 
Jurisprudencia Nacional -  FONDOS COMUNES DE INVERSION - Emergencia económica. Pesificación. Derecho 
al rescate de la inversión. Pretensión de cobro de la diferencia entre el  monto invertido originariamente en el FCI en dólares estadounidenses, y el  monto retirado en pesos nacionales. Rechazo de la demanda. Inaplicabilidad 
de los precedentes de la CSJN "Bustos" y "Massa"
 
 "Sánchez Gladys Ethel c/Estado Nacional y otro s/acción meramente  declarativa" - CNCIV Y COMFED - 29/03/2007
 
"Como he tenido ocasión de afirmar en la causa nº 14.360 "Scarpa Iris Haydée c/Estado Nacional y otro s/acción meramente declarativa", fallada por  esta Sala el 2/11/2006, las inversiones en Fondos Comunes de Inversión no 
constituyen depósitos en entidades financieras a los fines de la ley de  entidades financieras ni cuentan con la garantía de la ley 25.466 (en tanto  estuvo vigente). Ello implica que la presente causa no es susceptible de ser  subsumida en la doctrina sentada por la Corte Suprema de Justicia de la  Nación in re "Bustos Alberto Roque y otros c/Estado Nacional" del  26/10/2004, ni tampoco en el reciente fallo "Massa Juan Agustín c/Poder  Ejecutivo Nacional" [Fallo en extenso elDial - AA3ACA] del 27 de diciembre de 2006."
 
"Señalo que la inversión en un Fondo Común de Inversión no tiene rentabilidad asegurada ni por la sociedad gerente ni por la sociedad  depositaria, pues "el valor de las cuotapartes al momento del rescate puede ser mayor o menor al valor originalmente invertido" (conf. Cámara Nacional  de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, causa nº 139.243/02  "Díaz Williams Eduardo Pedro c/Poder Ejecutivo Nacional", del 11/10/05)."
 
"En estos autos, todo reproche por incumplimientos derivados de los  objetivos de la inversión, por insuficiencia de valor de las cuotapartes en  virtud de la irrupción de las normas dictadas en la emergencia y que  afectaron las inversiones efectuadas por la responsable del management del  Fondo, no puede ser debatido en este litigio por defecto insalvable de equivocada integración de la litis. Tales cuestiones suponen una pretensión  que debe ser necesariamente dirigida contra las dos sociedades que conforman  los órganos del Fondo Común de Inversión, la "sociedad gerente" y la "sociedad depositaria". Al no haber traído a juicio a la primera, es  evidente que debe confirmarse la decisión de la primera instancia, por falta de integración del litisconsorcio necesario para esa pretensión (art. 89 del  Código Procesal; esta Sala, causa nº 14.360 "Scarpa Iris c/Estado Nacional",  ya citada, del 2/11/2006)."
"En las condiciones de esta causa, no puedo tener por probado que la conducta del Banco Río de la Plata S.A., sociedad depositaria del Fondo y "agente de suscripción y rescate" fuese ilegal o que lo acreditado en cuenta  no respondiese a la proporción de la actora, según la valuación del  patrimonio neto del fondo y la ponderación
 
CONTACTENOS

 
Busqueda