Usuario
Contraseña USUARIO NUEVO
Usuario :    El juez Griesa y los fondos buitre interfieren en la emisión . . .
 
 
 

ranitidin lijek

ranitidin untuk ibu hamil producenthvor.site

El juez Griesa y los fondos buitre interfieren en la emisión de deuda

http://www.lanacion.com.ar/1786754-griesa-y-los-fondos-buitre-interfieren-en-la-emision-de-la-deuda

Por  | 

 

WASHINGTON.- En un nuevo giro en el largo litigio con los llamados fondos buitre, el juez de Nueva York Thomas Griesa exigió ayer al Ministerio de Economía y a dos bancos privados que suministren "información detallada" a los holdouts sobre la colocación de deuda por US$ 1415,9 millones, que concretó anteayer el Gobierno.

"Tienen derecho a tener toda la información" que requieran, dijo el juez, en una audiencia convocada de manera urgente ayer al mediodía, en la que los fondos demandantes insistieron en que esa colocación puede atentar contra los derechos de cobro que les reconoció un fallo firme de la justicia norteamericana. "No tengo evidencia de que eso sea así", se atajó Griesa, quien, sin embargo, dispuso un "urgente" diálogo entre partes para que quede claro no sólo "qué información" quieren los holdouts, sino que les sea facilitada "con celeridad."

La hasta ahora fallida iniciativa para bloquear la emisión partió del fondo buitre NML, de Paul Singer, que es el que ha llevado la delantera en el litigio contra la Argentina. Pero luego se conoció una "advertencia" en similar sentido del fondo Aurelius, al advertir, en un comunicado, a inversores y entidades bancarias interesadas en la colocación del Bonar 24 que después "no se quejen" si esos papeles quedan bloqueados por una acción judicial en este país. "Esto es para que después no digan que fueron sorprendidos en su buena fe o sin conciencia de que se estaba cometiendo un fraude", fueron sus duras expresiones.

"Todo ha sido tan rápido y con tan poca información que no nos ha dado posibilidad de efectuar un análisis más profundo. Por eso hacemos la advertencia de esta manera", se ataja el fondo.

Confrontado a las dos nuevas jugadas de los acreedores, el Ministerio de Economía mantuvo el temple y afirmó que no hay riesgo. "Son bonos emitidos bajo ley argentina y Griesa no tiene jurisdicción sobre ella", deslizó un vocero de la cartera. Horas antes, el propio Kicillof parecía descalificar lo que vendría luego (ver aparte).

La noticia de la jornada fue, sin embargo, la repentina convocatoria a una audiencia urgente en el tribunal neoyorquino.

Tal como deslizó LA NACION en su edición de ayer, esa posibilidad estaba latente apenas se supo de la nueva emisión de Economía. Pero no se concretó sino hasta el mediodía de ayer. Las partes apenas tuvieron tiempo. "Tuvimos que salir corriendo", admitió uno de los abogados que trabaja en el caso. La sala estaba inusualmente despoblada: muchos de los que habitualmente siguen las audiencias del caso no llegaron a presentarse.

El encuentro arrancó con un pedido de Robert Cohen, abogado de NML, que reclamó un "discovery urgente" para poder acceder a información "donde sea" sobre la nueva emisión. Lo que hace la Argentina "amerita" que pidamos esa información para saber "si viola nuestros derechos", dijo Cohen, según reconstruyeron a LA NACION asistentes a la audiencia.

"Nos hemos enterado por noticias en los diarios de que el Deutsche Bank y el BBVA habrían aceptado comprar nuevos bonos por valor de 1000 millones y de 400 millones de dólares, respectivamente", abundó. Después de eso, pidió al juez que dicte un "discovery urgente", a menos de que se pudiera satisfacer esa demanda de información en pocas horas. "La queremos antes de las 7 de la tarde", dijo Cohen. Quedaban apenas unas horas por delante. "Lo que piden es ridículo", contraatacó Jonathan Blackman, uno de los abogados que defienden a nuestro país. El letrado descalificó toda la maniobra de NML. "No sé por qué reclaman de este modo. Todo país tiene derecho a intentar financiarse", añadió. Recordó también que la nueva colocación no tenía nada de inusual. "La Argentina viene haciendo emisiones de este tipo desde hace años y no violan ninguna norma", dijo. Después de escuchar a ambas partes, el juez recordó que la Argentina "no paga su deuda desde hace doce o catorce años, más o menos", y dictaminó que NML "tiene derecho" a saber de qué se trata esta nueva colocación y si viola los derechos de su fallo.

Pero tuvo que admitir el juez que él, en lo personal, no tenía "evidencia" de que hubiera violación alguna, por lo que, si bien concedió el derecho a la información, no se hizo eco de la "urgencia" de pocas horas con que la reclamaban los litigantes. Sin dar plazo, ordenó el juez que tanto los buitres como los abogados de la Argentina "deliberen lo antes posible" para que quede claro qué es lo que quieren los buitres..

Del editor: por qué es importante. Mientras la Argentina siga sin solucionar el problema de la deuda en default seguirá expuesta a este tipo de inconvenientes.

 
CONTACTENOS

 
Busqueda