Usuario
Contraseña USUARIO NUEVO
Usuario :    PREVISIONALES - INFORME ADAPD 3 - 31 agosto de 2017 . . .
 
 
 
31 de agosto de 2017 INFORME PREVISIONAL 3 – ADAPD Gobierno de Cambiemos: se acentúan los perjuicios a los jubilados que aportaron al sistema previsional y a futuros jubilados (Informe 1- junio 2017, Informe 2 - julio 2017) Desde el primer informe de ADAPD sobre el tema de la situación de Jubilados que aportaron al sistema previsional, informe que se basó en el análisis del fallo Gualtieri de abril de 2017 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación(CSJN) relativo a los topes del haber jubilatorio (ver ítem 2 siguiente), se observa cómo este Gobierno, a través de ANSES, continúa en la realidad con el perjuicio a los mismos mientras crea una ficción de situación maravillosa, que calificó como “reparación histórica”, en un escenario de propaganda mediática. Esta denominada “reparación histórica” no es más que un intento para que los jubilados desistan de sus juicios y acepten una quita enorme sobre el haber mensual y los montos adeudados por el sistema previsional. A quienes han desistido, ANSES ha ido pagando con lentitud un monto adicional que se desconoce cómo ha sido calculado, y que, en cualesquiera de los casos, es muy inferior a lo que le hubiera correspondido al demandante de concluir su juicio. Para presionar a los jubilados a desistir de sus juicios, ANSES cuenta con la enorme demora que de por sí ocurre en la Cámara Federal de la Seguridad Social (CFSS), en la cual los juicios demoran años, porque quienes tienen la responsabilidad de conseguir recursos para acelerarlos como la CSJN, no lo hace. Por ejemplo, basta mencionar que la Sala 3 de la CFSS estaría tratando hasta diciembre 2017, expedientes que ingresaron a la misma dos años antes como mínimo. Para sumar demoras a la propia de la justicia, ANSES apela todos los fallos de primera instancia y también apela fallos de segunda instancia ante la Corte. Esto último y a pesar que el presidente Macri dijo que no lo harían, ANSES ha reconocido en un comunicado que apeló 38 casos testigo ante la Corte Suprema para aplicar un índice de actualización del haber previsional mucho menor al establecido en sede judicial (ver ítem 1.- siguiente), denominado RIPTE, que es el incluido en la llamada ley de reparación. No dice ANSES que no está pagando las sentencias, y que se hace necesario embargar las cuentas de ANSES para cobrar los retroactivos, y que a posteriori ANSES no actualiza el haber mensual acorde al fallo judicial. Está claro el mensaje, que no es el que se difunde a la opinión pública, que este Gobierno tampoco quiere pagar a estos jubilados lo que legítimamente les corresponde. Mientras tanto se usan los fondos adeudados por ANSES para pago de jubilaciones y pensiones no contributivas, subsidios y asignaciones varias, créditos, préstamos al Tesoro Nacional, propaganda, turismo, y existen regímenes especiales y de privilegio en los cuales no hay topes al haber, etc. En esa pésima utilización de fondos de ANSES es importante incluir el Fondo de Sustentabilidad, que pertenece a los jubilados, y que se derivan a otras aplicaciones no contempladas en la ley que estableció dicho fondo. O sea, el Gobierno decide qué hacer con dinero que no le pertenece, y piensa que suma votos al tirar limosnas a algunos resignados jubilados. A continuación, se detalla la situación judicial en base a fallos de la Sala II de la CFSS, recientes, relacionados a los topes y a la aplicación de los índices de actualización mencionados. 1- ÍNDICES – Fallo Carmelo Di Mario – Sala II CFSS – 22-6-17 ANSES intenta aplicar el índice RIPTE al cálculo actualizado del haber previsional, incluido en la ley que llamaron de reparación histórica, ley 27260, mucho menor e irreal frente al aplicado judicialmente y establecido por la Corte Suprema en Elliff y otros. No le importa a ANSES si el demandante en estos casos rechazó la reparación, y apeló ante la Corte Suprema tratando que se imponga la aplicación del RIPTE. Adicionalmente al perjuicio buscado en los montos, estas apelaciones ocasionan más demoras en los procesos judiciales y se sabe el daño que esto provoca al jubilado. La Sala II se expidió al respecto, en el reciente fallo Di Mario, 22 de junio de 2017, estableciendo categóricamente que “No corresponde aplicar el mecanismo de actualización previsto en el art. 5 de la ley 27.260 (RIPTE), toda vez que el actor no adhirió al Programa de Reparación Histórica ni suscribió el acuerdo transaccional que ella reglamenta”. Considera la Sala II que el jubilado rechazó la mencionada reparación y con ello no aceptó la quita que ésta implica al aplicar el RIPTE (Remuneración promedio imponible de los trabajadores estables), y corresponde entonces aplicar el ISBIC (Índice de Salarios Básico de la Industria y la Construcción), que refleja de mejor manera, aunque insuficiente también, la movilidad del salario. (3) Cabe recordar que en el fallo Elliff, la Corte Suprema confirmó el fallo de segunda instancia que había fijado la actualización de las remuneraciones sin hacer mención, pero también sin objetar que la sentencia de Cámara ordenara aplicar el ISBIC. En base a ese pronunciamiento de la Corte, ya miles de jubilados cobraron sentencias con la actualización por ese índice y también deberán cobrar así los que ya tienen sentencia firme. La actual ANSES, gestionada por Cambiemos, apeló la actualización con aplicación del ISBIC en 38 casos testigo según dice su propio comunicado, y pretende que la CSJN avale la confiscación de los montos previsionales vía aplicación de un índice que genera una quita muy importante. 2- TOPES – Fallo Calderón – 12/6/17 - Sala II CFSS En relación al fallo Gualtieri de la Corte Suprema, la Sala II de la CFSS en el fallo Calderón (5) reitera que los beneficios previsionales están protegidos por la garantía de integridad, proporcionalidad y sustitutividad, que consagra la Constitución Nacional y reitera la inconstitucionalidad de los topes de las jubilaciones (art 9 y 25 de la Ley 24.241 y el art. 9 de la 24.463) y la inconstitucionalidad del Impuesto a las ganancias (art. 79 inc. c) de la Ley 20.628 decreto 649/97 y art 115 de la Ley 24.241). En este sentido y en el marco del citado “fallo Gualtieri” de la CSJN, la sala II permite que se descuenten los aportes no realizados oportunamente por exceder el tope establecido por el artículo 9º de la ley 24.241 de las retroactividades, y de esta manera preserva el principio de sustitutividad. No contradice la reciente jurisprudencia de la CSJN y permite que los jubilados que en su etapa activa tuvieron salarios que superaron el tope, puedan hacer el aporte sobre la diferencia entre el salario real y el tope vigente a la fecha del aporte, que la ley no consentía hacer. Se valora la intención de la Sala II en este sentido, pero se reitera que el empleado que superaba el tope de salarios sobre el cual se descontaban aportes jubilatorios, pagaba impuestos a las ganancias que iban a otra caja del Estado, pero al Estado en fin, con lo cual de su salario bruto percibía el 65/70% con suerte. Ya se ha explicado en Informe 1, la siniestra concepción de estos topes. Se recuerda que el 5/6/14 el Consejo de la Magistratura del Poder Judicial de la Nación emitió la Resolución 174/14 de “Acuerdo Macro de Regularización de Deuda del Régimen Especial de Jubilaciones y Pensiones del Poder Judicial de la Nación” que permitió abrir la ventanilla a los jueces para realizar los aportes no realizados desde 1994, con lo cual hoy los jueces no tienen topes en su haber jubilatorio, situación que la Corte Suprema no consideró en su fallo Gualtieri. (3) Entre 1995 y febrero 2009 el incremento del ISBIC es de 435%, y el RIPTE da un aumento del 178%. (4) Fallo Calderón: puede leerse el fallo completo en www.adapd.org.ar/jurisprudencia (5) Fallo Di Mario, Carmelo, exp 80206: puede leerse el fallo completo en www.adapd.org.ar/jurisprudencia
 
CONTACTENOS

 
Busqueda