Usuario
Contraseña USUARIO NUEVO
Usuario :    El Gobierno deberá justificar la reforma al Consejo - 24-4-0 . . .
 
 
 
El Gobierno deberá justificar la reforma al Consejo - 24-4-06
La Justicia en lo Contencioso Administrativo Federal le pidió al Poder Ejecutivo que presente un informe sobre la constitucionalidad de la reforma del Consejo de la Magistratura. Lo hizo a partir de un amparo presentado por la Asociación de Abogados de Buenos Aires. El Gobierno tiene plazo para responder hasta este martes.
 
La reforma al Consejo de la Magistratura sumó un nuevo capítulo. El gobierno nacional deberá presentar un informe en respuesta a una medida cautelar presentada por la Asociación de Abogados de Buenos Aires (AABA). La acción fue rechazada por la titular del Juzgado en la Contencioso Administrativo Federal Nº 3 Claudia Rodríguez Vidal pero ordenó notificar al Poder Ejecutivo sobre el reclamo.
 
El plazo para dar respuesta, que ya se prorrogó en una oportunidad, vence este martes y surge a partir de la nueva Ley 26.080 del Consejo de la Magistratura que cosechó críticas de todos los sectores judiciales por entender que la nueva norma es inconstitucional. El presidente de la AABA, Horacio Acevedo, le dijo a DiarioJudicial.com que si el gobierno no responde el pedido, la entidad pedirá que se dicte sentencia inmediatamente.
 
El gobierno deberá dar respuesta a raíz de un amparo presentado por la AABA el 9 de marzo pasado. La acción fue contra la reforma al Consejo y el Jurado de Enjuiciamiento que en febrero pasado la Cámara de Diputados convirtió en ley. Todas las entidades judiciales y la oposición política criticaron la reforma, impulsada por la senadora Cristina de Kirchner, que reduce de 20 a 13 los miembros del cuerpo y de los cuales cinco pertenecerán al gobierno (dos senadores, dos diputados y el representante del Poder Ejecutivo). El resto del Consejo estará integrado por: un diputado y un senador de la primera minoría, dos abogados, tres jueces y un académico.
 
Los críticos consideran que el Poder Ejecutivo tendrá la mayoría necesaria para designar o acusar a jueces ya que para eso se necesita las 2/3 partes de los votos. También que la norma viola el artículo 114 de la Constitución Nacional que fija integrar el Consejo de modo que se procure “el equilibrio entre la representación de los órganos políticos resultante de la elección popular, de los jueces de todas las instancias y de los abogados de la matrícula federal”.
 
El amparo que presentó la AABA recayó en el Juzgado en la Contencioso Administrativo Federal Nº 12 a cargo de Guillermo Rossi que se excusó de intervenir por “delicadeza y decoro”. El expediente fue sorteado en la Cámara del fuero y recayó en el juzgado de Rodríguez Vidal que rechazó la excusación.
 
Ante las demoras en la resolución del amparo la AABA presentó una medida cautelar para que se suspendiera provisoriamente la vigencia de la nueva ley del Consejo que fue rechazada por Rodríguez Vidal pero ordenó que se le notifique al Poder Ejecutivo del amparo y le dio cinco días para responder, plazo que se prorrogó por otros cinco días y que vence este martes.
 
El paso del tiempo no juega a favor de los abogados. En noviembre entra en vigencia la nueva ley del Consejo de la Magistratura y antes, al igual que los jueces, deben celebrar elecciones para elegir sus nuevos representantes en el cuerpo.
Dju 
 
 
ADAPD hace hincapié en que hay cosas que un gobierno puede hacer sin detrimento de la convivencia pública, y cosas que, aunque tal vez puedan imponerse por la fuerza política circunstancial, revierten en perjuicio de todos, por tiempo imprevisible.
 
ADAPD
www.adapd.org.ar
Uruguay 743 - 6º piso - Ofic. 604
Cdad de Bs As - ARGENTINA
Mensajes TE (5411) 4371-4030/ 4371-5061
 
CONTACTENOS

 
Busqueda